綠卡與永久居留權 vs. 口交與性行為

某媒體強力主打的「AIT新聞稿：1979年以前綠卡失效」新聞，恰巧為綠卡這個議題下了一個好註解。當有人以此做為「官方文件」，認為已經證明馬英九先生的綠卡無效時；AIT發言人何志先生也清楚表示：新聞稿的內容只是一九七九年以前發出的舊I-151移民登記卡(綠卡)申換新卡的程序，要在抵達美國時填寫表格及繳交七十五美元申請費，並不涉及綠卡效力(永久居留權)的問題。

其實那則AIT新聞稿的內容並不長，網路上很容易找到；語意的表達也很清楚。媒體為何要做這樣的解讀？馬英九先生認同這樣的觀點表示：依照它的規定，不去換卡的話，它就已經失效了。周美青女士也說：就好像你身分證如果沒有換新的，就不能拿去投票了。很明顯，現在藍營是想把「綠卡」和「永久居留權」切割！

老實說，綠卡或永久居留權的問題；兩邊是各說各話，在資訊不充足的情況下；讓人很難判斷，真的是只能問美國政府。而藍營這兩天強力操作的方式，在法庭上或許有效：因為馬在公開場合一直說的都是「綠卡」。就像綠卡事件一爆發時，他也強調被問的是「當時」沒有綠卡；而不是「曾經」擁有綠卡。但是綠卡所代表的意義，就只是那張卡片嗎？如同當年柯林頓緋聞案，他一再強調未曾和柳文絲基有過性行為；當有口交的實證後，只好切割「口交」和「性行為」來證明自己沒有說謊！

已經到了投票日前夕，如果你認為「擁有美國永久居留權」是很重要的議題；或者和筆者一樣，很在意因此而延伸出來的誠信問題(兩陣營一定有一方說了很大的謊)；決定兩陣營孰真孰偽變得很重要。筆者拿來作判準的，是藍軍最後使出的AIT新聞稿絕招；因為它很明顯扭曲此新聞稿的原意，這是容易判斷的。當你要大量地用一個錯誤的東西來處理原本的疑問時，我只能認為你是為了圓謊而撒了一個更大的謊！